任務戦術 - 何をかは命じる、どうやっては任せる

二つの指揮スタイル

任務戦術

目標（何を達成するか）だけを命じる。手段（どうやって）は現場が判断する。

→ 現場の状況に応じて柔軟に対応可能

命令戦術

詳細な手順まで命じる。何時にどこへ行き、何をするか全て指定。

→ 状況が変わると対応できない

戦場は混沌としている。計画通りに進むことはない。

「敵と接触した瞬間、全ての計画は無効になる」
—— ヘルムート・フォン・モルトケ

詳細な命令を出しても、現場では状況が変わっている。橋が落ちていた。敵が予想と違う場所にいた。味方が遅れている。

命令に従おうとすれば、不可能な行動を強いられる。命令を無視すれば、統制が乱れる。どちらも負ける。

だから目標だけを示す。手段は現場が最適なものを選ぶ。

「第1中隊は05:00にA地点を出発し、B道路を通ってC地点へ前進。07:00にC地点に到着し、D方向へ攻撃を開始せよ」

→ B道路が敵に封鎖されていたら？ 07:00に間に合わなかったら？

「第1中隊の任務は07:00までにC地点を確保すること。ルートは任意」

→ 状況に応じて最適なルートを選べる。目標は明確なので、判断に迷わない。

任務戦術は万能ではない。機能するための前提条件がある。

上官は部下の判断を信頼する。部下は上官の意図を理解する。この信頼がなければ任務戦術は機能しない。

現場で判断できる能力が必要。訓練されていない部隊に任せても失敗する。ドイツ軍は下士官教育に力を入れていた。

何を達成したいのか、なぜそれが重要なのかを部下が理解していなければ、正しい判断はできない。

目標を共有していれば、詳細な指示がなくても正しい判断ができる。
目標が共有されていなければ、詳細な指示があっても失敗する。

グデーリアンは任務戦術を徹底した。部下に目標を示し、手段は任せた。

逆に、上官からの詳細な命令には反発した。「待て」と言われても、現場で勝機を見れば前進した。

これが上層部との軋轢を生んだ。だが電撃戦の成功は、この任務戦術なしにはあり得なかった。

Objectives and Key Results。目標（O）を設定し、成果指標（KR）を定める。How（どうやって）は各自が判断。任務戦術そのもの。

全てを指示するマイクロマネジメントは、現場の判断力を殺す。状況変化に対応できなくなる。

任務戦術が機能するには、判断できる人材が必要。採用と教育に投資せよ。

← 諸兵科連合兵站思想 →

目標を共有せよ。前進あるのみ。