NOT NEUTRAL

グデーリアンは理論家としても天才だった。装甲戦の理論を体系化し、『Achtung - Panzer!』という著作にまとめた。

だがそれだけではない。自分で実行した。ポーランドを2週間で、フランスを6週間で崩壊させた。理論を語るだけの「100人の理論家」ではなく、やった側の人間だ。

理論も天才。実行も天才。両方。これがグデーリアンだ。

グデーリアンは上官と衝突することが多かった。クルーゲ元帥、ヒトラー、その他多くの上層部と対立した。

これを「グデーリアンの性格が悪かった」と解釈する向きがある。傲慢だった、独断専行だった、と。

違う。構造的な問題だ。

最前線にいるグデーリアンには、現場の状況がリアルタイムで見えている。後方の司令部には、数時間〜数日遅れの報告しか届かない。この情報ギャップが、必然的に対立を生んだ。

「今渡河すべきだ」「いや、砲兵支援を待て」——この対立は個人の性格問題ではなく、現場と司令部の構造的な情報格差から生じている。

1940年5月24日、ダンケルクを目前にして停止命令が下された。33万人の英仏軍が撤退に成功した。

この命令の責任者が誰かは議論がある。ヒトラーか、ルントシュテットか、ゲーリングか。

だがtakawasiが注目するのは、この瞬間に組織内信頼が崩壊したということだ。

グデーリアンは勝利を目前にして止められた。現場の判断が上層部に覆された。これ以降、グデーリアンと上層部の間に修復不能な溝ができた。

フランス戦の「勝利」が、独ソ戦の「敗北」を準備した。成功体験の中に、失敗の種が蒔かれていた。

1941年8月、ドイツ軍は選択を迫られた。モスクワへ直進するか、キエフを包囲するか。

グデーリアンは「モスクワへ行け」と主張した。ヒトラーは「キエフを包囲しろ」と命じた。

結果、キエフ包囲戦が行われた。66万人の捕虜。史上最大の包囲殲滅戦。輝かしい「勝利」。

だがモスクワへの攻撃は6週間遅れた。冬が来た。モスクワは落ちなかった。

グデーリアン案が正解だったとtakawasiは考える。66万人の捕虜より、首都陥落による戦争終結の方が価値があった。部分最適（キエフ）に目が眩んで、全体最適（モスクワ）を逃した。

グデーリアンは政治に手を出さなかった。ヒトラー暗殺計画にも加わらなかった。クーデターも起こさなかった。

これを「ナチスへの加担」と批判する向きがある。もっと積極的に抵抗すべきだった、と。

takawasiの見解は違う。

グデーリアンは将軍として、自分の領域で最大限やった。電撃戦という核心を持ち、それを職責の範囲内で追求した。政治は政治家の仕事だ。将軍は将軍の仕事をする。

全方位に手を出して中途半端になるより、自分の領域で突き抜ける。それがグデーリアンの選択だった。